C'est
façon délibérée que j'adopte le ton de la
conversation
plutôt que
le style épuré et dur
de la documentation technique que j'ai aussi
parfaitement maîtrisé dans mon domaine
professionnel mais qui
maintenant
à la retraite m'a lassé.
Le
texte 'conversationnel" prend plus de temps et à écrire et à lire mais
au bout du compte
il
est 'plus naturel' pour nos processus de mémorisation et laisse plus de
souvenirs.
Ceux qui ne supporte pas ne sont pas contraints, qu'ils passent donc
leur chemin, simplement
et sans râler car après tout je n'ai aucune obligation à faire de la
vulgarisation.
COMMENT
PROCÉDER AUX
AGRANDISSEMENTS
DES BONNETS TURCS
NE FAITES PAS
LA CONFUSION, comme beaucoup trop semblent le faire, au
moins au niveau
des mots qu'ils emploient pour en parler, entre cesAGRANDISSEMENTS
qui
changent
les dimensions en PARTS et
ANSES et L'ÉPAISSISSEMENT du nœud
par ajout
de PLI
(PLY) qui suit toujours parallèlement même
coté la route originalesans ajouter
ni PART ,
ni ANSE, mais
simplement provoque ce qui est assimilable à un épaississement du
cordage de
premier ordre formé en nœud..
Voici un double schéma du processus : "doubler" avec 2-PLI ou
2-FIL ( 2-PLY)
La typologie des AGRANDISSEMENTS
( MÉTHODE I (Droite)
et MÉTHODE II (Gauche) ) est le résultat du travail des seuls
SCHAAKE &
TURNER.
Notez que ces expressions décrivent chacune UN SEUL passage le long des
demi-périodes
de
référence.
Elles ne décrivent *pas* les DEUX passages immédiatement
successifs qui sont toujours
décrit ailleurs dans les agrandissements qui d'une façon général
n'adressent que les BT et
semble ignorer les autres nœuds
cylindriques.
Voir les choses comme originellement exposé
par S & T ouvre des horizons que Tom Hall
ferme sans
avertissement en dissimulant son forfait derrière un discret
glissement sémantique
d'étiquette de MÉTHODE à TYPE.
Titres des publications des recherches originales de
SCHAAKE & TURNER :
*** Research
Report N° 165 et N° 168 en 1988 qui contient ma
première introduction
du Regular Knots Tree
donnant la suite des agrandissements ainsi que les formules
des
deux MÉTHODES ( à cette époque Schaake lui-même étudiait ces nœuds
depuis une
dizaine d'année déjà donc bien avant la création de l'IGKT
UK.). Les types de codages sont
aussi
définis. Les formules pour le calcul des croisements sont données là
pour la première
fois.
Les Bonnet Turcs y sont définis : "A turk's head knot is a regular knot
having a sur-imposed
coding which alternates overs and unders throughout " Donc
dès 1988 la formalisation théorique et pratique des nœuds réguliers
était
faite !
*** Regular
Knot Tree and
ENLARGEMENT PROCESSES
publié
officiellement par
le DEPARTMENT of
MATHEMATICS and STATISTICS de
l’UNIVERSITY
of WAIKATO (
Nouvelle Zélande) in 1991 suivi en 1992 par
***An
introduction to Evolution
Processes
Tom
HALL s’est contenté pour son
livre Introduction to
Turks-Heads publié à compte
d’auteur en 1996 d'utiliser
cette nomenclature en
la bousillant ; 1996 donc 8 années
après la
première publication officielle des recherches de S&T,
recherches en cours depuis 10 ans.
Il
l'a
tellement réduite, en supprimant les subtilités, au seul cas
particulier des BT, qu'il rend
ses lecteurs totalement aveugles à toutes les autres possibilités
ouvertes par les idées
publiées en 1988.
Ces autres possibilités que de temps à
autre d'extrêmement
rares noueurs imaginent en
faisant des essais dans le cordage ou sur
grille isométrique, comme ce que j'ai fait ici.
Alors
n’allez pas attribuer
cette nomenclature à Tom
HALL (
pseudo de HICKEY).
Le problème est que HALL,
tout comme il a massacré l'exposition de
l'algorithme des ANSES,
a aussi bousillé pour tous les noueurs
les subtilités de l'exposition des AGRANDISSEMENTS telle que Schaake et Turner les ont décrits.
Il a tout bonnement annexé les choses en appelant TYPE I et TYPE II ce
qui constitue
l'addition de deux
MÉTHODES
identiques, addition nécessaire dans le cas des BT pour le
passage
d'une "taille" de BT à lune des 2 "tailles" immédiatement supérieures,
ce qui bien sûr
n'avait pas échappé à S & T comme le montre l'arbre.
Voici les façons de triste sieur Hall comparées à
celles de S & T Hall Schaake
D'abord Hall a fait un subtil changement de vocabulaire en passant de
MÉTHODE à TYPE
ce qui est tout à fait plausible puisque
TYPE est l' équivalent à DEUX MÉTHODES de
même type I ou II faites successivement.
.
Ensuite, et ça c'est grave, il a amoindri
l'aspect général des
notions de Schaake,
probablement en ayant l'illusion de les rendre plus
claires mais en fait ce faisant il a
dissimulé
-probablement sans bien comprendre ce qu'il faisait- la
possibilité des agrandissements
d'ordre
supérieur mélangeant les MÉTHODES.
Hall décrit les agrandissements de façon monobloc en les baptisant TYPE I
(DROIT)
et TYPE II (GAUCHE) en les
exposant comme DEVANT se
succéder immédiatement et
il laisse le lecteur penser que c'est la seule manière de faire et que
c'est tout ce que S & T
ont exposé.
Cette succession immédiate est effectivement obligatoire (et
encore cet exemple de moi
montre que ce n'est pas obligatoire dans 100% des cas
) dans
le cas particulier des BT où
après que la première MÉTHODE a démoli le
codage il faut le reconstituer avec une
deuxième application de la même MÉTHODE pour passer à la taille
immédiatement
supérieure mais cette idée de succession
immédiate obligatoire est tout à fait
erronée dans
le cas général des Noeuds Cylindriques réguliers ou même
d'autres
nœuds (consulter la
page en anglais bats_belfry_15.html
) comme le montre les
agrandissements d'ordre
supérieur.
Servez vous des couleurs pour vous
guider dans la
succession.
Il faut dire, qu'au moins en ce qui me concerne, les agrandissements
d'ordre supérieur à 1
peuvent être quelque peu obscurs; de toute façons ils me semblent
irréalisables dans le
cordages étant donnés les difficultés rencontrées dans l'agrandissement
du BT que nous
connaissons tous.
Quand il bousille la notion que Schaake donne (comme il a bousillé la
solidité et l'élégance
de l'explication de l'algorithme des anses ) en conséquence
il nous rend
aveugles à d'autres
possibilités qui autrement sont immédiates à imaginer et à
vérifier.
Ce que nous considérons actuellement, du fait de la diffusion de l'idée
telle qu'exposée par
Hall, c'est que un AGRANDISSEMENT
c'est uniquement la mise
en place des paires (de
demi-périodes
parallèles
) ( laying
the tracks) suivi immédiatement par le clivage des paires
(de
demi-périodes
parallèles) (splitting the tracks).
A ce propos tracks
c'est encore une particularité de formulation.
Formulation favorisée par les noueurs d'obédience Nord-Américaine
et bien sûr Hall a
choisi 'tracks'
en 1991.
Ron EDWARDS en 1988 préférait "pairs"
qui est absolument logique et parfait d'évidence
immédiate et de
simplicité!
"pairs
"au
pluriel car ce sont des paires successives formées avec des DP
successives qu'il
faut bien
considérer car qui à jamais vu des rails (tracks) qui
s'entrecroisent périodiquement
ce qu'implique le mot 'tracks' au sens de rails? et puis
"paires" c'est aussi à comprendre
comme "paires de croisements de même type"
" [début de
citation]
If you know one or
more small Turk's-heads, then you can teach
yourself how to make larger
and more complex knots by use of the system of making pairs
and
splitting them..."[fin
de citation].
ma traduction:
si vous connaissez un ou plus BT de
petite
dimensions alors vous pouvez vous formé à
faire des nœuds plus grands et plus complexes en utilisant le système
qui
consiste à faire
des paires et à les séparer ensuite...
Si j'ai tendance à considérer HALL comme auteur médiocre ce n'est pas
'a priori' mais
pour avoir fréquenté sa prose et avoir été égaré par elle (ses dessins
par contre sont très utiles) .
Moi-même j'ai eu un temps le cerveau 'empoisonnée' par les
élucubrations de HALL sauf
que j'ai dit STOP pour cette stupidité de
concept Casa.
et qu'ensuite j'ai reçu l'antidote
S&T.
Diable il a même réussi a 'empoisonner' l'esprit de Schaake
avant que celui-ci bazarde
cet
absurde concept de Nœud Casa
pour BT.
Absurdité qui n'est tolérable que pour dénommer -bien inutilement- le
codage strictement
alternant O-U mais absurdité dont certains ensuite
on fait un équivalent ou synonyme pour
tous les nœuds cylindriques.
Quand je vous dit de toujours vous méfiez de ce qui vous est raconté,
surtout par des gens
qui semblent avoir une beau culot et une large
audience de personnes qui malheureusement
n'ont pas réfléchi une seule seconde avant
de donner leur adhésion au club des moutons de Panurge.
Je pense que le brave RABELAIS écrivant de nos jours ne prendrait plus
les moutons mais
Je dois à la vérité de dire que, comme un imbécile heureux de bêler, je
me suis
laissé
embarqué par
cet esprit sommaire et que ce n'est que quand, enfin
, quelques années plus
tard, j'ai pu mettre la main sur les ouvrages de Schaake que j'ai
réalisé pourquoi je ressentais
un malaise.
Et j'ai aussi réalisé à quel point j'avais
choisi, par un inhabituel manque de vigilance, de
m'empoisonner le cerveau moi-même en fin de compte. Hall
était le puits empoisonné mais
rien ne me forçait à boire !
En résumé:
pour
SCHAAKE ce que nous considérons comme UN
agrandissement
de BT est la
somme de DEUX
MÉTHODES D'AGRANDISSEMENT "de base" si j'ose dire
IDENTIQUES
ET SUCCESSIVES.
La MÉTHODE I
D'AGRANDISSEMENT consiste à se situer sur le
coté DROIT
du
vecteur Dormant Courant de la Demi-Période N°1 pour chacun DES DEUX
agrandissements
successifs ce qui IMPLIQUE queDEUX
MÉTHODES Iéquivalent
à
ce que nous
considérons comme UN agrandissement et qu'elles se font à chaque fois
*au plus
près* coté DROIT
de la DP-1 au départ. (respectivement pour Méthode II le côté
GAUCHE)
Mais en fait on peut , SI ET SEULEMENT SI on ne vous "stérilise pas
l'imagination" avec
la
succession immédiate des deux phases identiques présentée comme
obligatoire, être
LIBRE
D'INVENTER.
Sous réserve
que le codage le supporte D'AUTRES assemblages comme dans
l'agrandissement d'ordre supérieur montré plus haut
MÉTHODE I
suivie de
MÉTHODE II
suivie de
MÉTHODE II
suivi de
MÉTHODE I
ou bien encore ceci !
Si vous suivez HALL vous passerez à coté de cela, comme j'ai
pu le faire un temps.
L'insistance de
SCHAAKE est sur l'agrandissement des route de cordages.
Il devait supposer (à tort à mon avis) que les lecteurs sauraient de
dépatouiller avec les
codages surimposés sur ces routes.
Il faut dire que pour Schaake (et ça je le pensais personnellement
avant de
rencontrer
ses écrits) le nœud est avant tout caractérisé de façon
immédiate par sa route du cordage et
que le codage surimposé sur cette route est un épiphénomène second
:
ainsi TOUS les Nœuds qui ont une certaine route du cordages
appartiennent au même
groupe : les Nœuds Cylindriques
Réguliers.
A l'intérieur de ce groupe ils se séparent
de façon caractérisée d'abord en fonction de leur
TYPE DE CODAGE puis
dans chaque Type de Codage
en fonction du CODE des
croisements qui leur est SPÉCIFIQUE à chacun.
Il n'en reste pas moins qu'en ce qui concerne le cas particulier des
noeuds à codage
RANG
ET COLONNES donc
obligatoirement de strict alternance O-U le passage d'un
taille
de
BT à la suivante dans la série se fait par DEUX
agrandissements successifs de
méthode identique et c'est cela que nous nommons
usuellement l'agrandissement du
BT.
D'ailleurs si vous connaissez bien les BT en examinant l'arbre des nœuds réguliers
vous
voyez bien que d'une taille à l'autre il faut faire DEUX pas :
exemple du 2P 3A au 4P 5A ou
encore du 2P 3A au 4P 7A.
Il est très facile (cela ne demande que des divisions Euclidiennes - la
programmation en est
extrêmement simple sur une calculatrice telle que
la
HP48GX) de partir d'un BT et de
calculer son itinéraire depuis la borne
de départ.
Exemples de ce calcul d'itinéraire :
le 7P 5A
objectif : calculer son itinéraire depuis le nœud 1P 1A qui
est sur l'arbre noté 1/1,
sur le REGULAR KNOTS TREE.
Cet arbre est aisé à construire et
vous dispense ensuite d'effectuer les calculs.
SURTOUT il permet de BIEN VISUALISER ce que Schaake à
construit comme
"méthodes" pour obtenir des
changements de taille
dans les
nœud réguliers.
L'on voit bien que les BT réclament toujours deux
méthodes identiques pour passer d'une
taille à la taille immédiatement supérieure dans la série
des BT.
(il n'y a pas d'ambiguïté possible avec *ce* 1/1 car sur l'arbre les
PARTS
passent toujours
en premier ;
la partie droite de l'arbre est pour les P>A
tandis
que la partie gauche est pour les P>A )
L'itinéraire pour le 7P 5A est { 1 ; 2, 1, 1 }
soit 1 pas sur la droite
(2P 1A) ,
suivi de 2 pas sur la gauche (3P 2A puis
4P 3A) ),
suivi de 1 pas sur la droite (7P 5A ( le dernier
chiffre 1 de l'itinéraire est à négliger, toujours.)
pour le 4P 7A l'itinéraire depuis le nœud 1/1 est formulé {0 ; 1, 1,
2, 1 } qui se lit
0 pas sur la droite,
suivi de 1 pas sur la gauche (1P 2A) ,
suivi de 1 pas sur la droite (2P 3A),
suivi de 2
pas sur la gauche(3P 5A puis 4P 7A.
les mouvements sont { Droite; Gauche, Droite, Gauche, D, G.....} et le
nombre indique la
quantité de pas à effectuer.
La construction de cet arbre montre bien la primauté de la route du
cordage sur le codage
appliqué à cette route.
S
& T fournissent deux outils de base : la passage à
DROITE
ou
le passage à GAUCHE.
A nous de les mettre en jeu comme nous le souhaitons pour régler notre
problème
d'agrandissement non plus de la route mais du nœud entier : route +
motif de codage.
Pour les BT la solution c'est deux applications immédiatement
successives du même
outil : soit MÉTHODE I, soit MÉTHODE II.
Que
Hall choisisse de nommer à sa sauce personnelle cette solution en
utilisant TYPE I et
TYPE II ne fait pas de lui le créateur de la
théorisation des agrandissements, mais un simple
utilisateur dont,
la faible importance est, il faut bien le dire,
gonflée non par par lui-même
explicitement -dans l'implicite c'est une autre paire de
manches- mais
par ses sectateurs
quelque peu bécassons à la mode américaine employant
l'emphase exprimant
l'immense suprématie de la pensée made in USA sur celle du reste du
monde.
Son
livre pourra être utile pour un débutant A CONDITION
d'oublier les tentatives
d'explication de l'algorithme des anses, de ne pas lui attribuer la
création de la théorisation
des agrandissements et de considérer qu'il
ne donne à voir qu'une microscopique partie des
agrandissements : celle des BT.
Ouverture
de digression ( j'adore ! ça teste concentration et patience!
;-) XXXXXXXXX
Quand je pense qu'il existerait des zozos hexagonaux
qui
auraient pour ambition affichée
de "théoriser" les BT!
Pensent ils ces ignorants que le monde n'attendait qu'eux ?
Les
pÔvres !
Savent ils seulement qu'un Head Hunder ou un Gaucho
ce
n'est PAS un BT, un PSEUDO
BT
multibrin n'est
PAS un nœud régulier mais est un semi-régulier fait d'assemblage de
réguliers !!!
.
Le
boulot de 'théorisation' a déjà été fait de façon solide par Schaake et
Turner depuis
1978 bien avant la création d"une IGKT hexagonale et
officiellement publiée en 1988.
Personellement je suis Igkt-PAB, il doit bien y avoir une raison
vous
ne croyez pas ?
En MAI 2003 paraissait le N°34 de The Braider qui en compte
60
(Novembre
2009).
Quand aux livres publiés (à part les rapports de recherches
de
1988) par le
Department of Mathematics and Statistics de l'Université de Waikato
voici entre bien
d'autres titres destinés aux VÉRITABLES
amateurs de
nœuds
REGULAR KNOTS lui était déjà paru en 1988
REGULAR FIADOR KNOTS 1990
STANDARD HERRINGBONE-PINEAPPLE KNOTS 1991
STANDARD HERRINGBONE KNOTS 1992
COLUMN-CODED REGULAR KNOTS 1992
LONG COLUMN-CODED REGULAR KNOTS 1992
ROW-CODED REGULAR KNOTS 1993
Qui en France --- à part les visiteurs de mon site et ceux à
qui
j'ai offert les CD de
The Braider achetés à John, ou celui qui à acheté
son propre CD : Claude HOCHET---
connaissait les
ouvrages de Schaake et Turner avant l'annonce publique du programme
de Claude
HOCHET RKnot Builder ? (qui en France sait utiliser ce magnifique
programme, exhaustif pour les Noeuds Cylindriques Réguliers.)
Qui en France lus The Braider et les autres ouvrages avec un
crayon à la main ?
Quant
à l'IGKT UK, depuis sa création en 1982, elle n'a à ma connaissance
jamais
vraiment aidé Schaake et Turner dans la diffusion de leurs
travaux !
D'où les initiatives
privées
d'aide qui sont apparues au fil du temps :
Europa
CHANG/Chia-ching DAWSON (qui fait
verser la monnaie à une "charity"
de recherche contre le cancer). Je ne
sais pas si Mme DAWSON continue.
C'est par elle que j'ai eu mon CD The
Braider, mon premier contact si longtemps
recherché
avec ces travaux.
Sir
Des
Des PAWSON semble toujours tenir boutique. Comme il vend pour
son propre compte des
impressions papier expédiées par voie postale c'est évidemment
bien plus cher, mais il est
réellement super sympa, super arrangeant, un gentleman.
le
petit dernier, votre serviteur ( qui se contente
de gérer pour John la logistique des
annonces, des demandes d'achats, les téléchargements et fait
régler directement à
John Turner les sommes ridiculement modestes qu'il
demande en défrayement .
Pour la valeur de ces travaux -35 US$
soit à
peu près 24 euros pour les 3 CD contenant la
*totalité* de leurs écrits
c'est donné). Les maths élémentaires vous seront moins un obstacle
que
l'Anglais.
Bien sûr il y a deux tricheurs US qui distribuent (à partir de leur
site) illégalement et
gratuitement The Braider, j'ai eula confirmation de John Turner qu'il
n'avait jamais
donné la moindre
autorisation à ceux-là.
Fermeture
de digressionXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cas particulier des BT CARRÉS pour lesquels le plus petit
des 2 agrandissement ajoute
2P et 2A aux nombres de ceux du BT
A-L=1 l'agrandissement GAUCHE ajoutera
au total 2P 2A (chacun
des deux
agrandissements successifs de même méthode ajoute 1L et 1A)
L-A=1 l'agrandissement DROIT ajoutera
au total 2P 2A (chacun
des deux
agrandissements successifs de même méthode ajoute 1L et 1A)
Je vous livre la méthode que j'ai mise au point pour m'y
retrouver, au moins en ce qui
concerne les BT CARRÉS.
***La somme des ANSES ajoutées par un agrandissement gauche et un
agrandissement
droit est égale à 2*ANSES du BT de départ et la
somme des PARTS ajoutées par
les
deux agrandissements est égale à 2*PARTS du BT de départ
Il est donc évident de trouver les augmentations de
l'agrandissement le plus
grand si vous
savez que le plus petit ajoute toujours dans ce cas des BT carrées 2P
et 2A.
Votre plus grand agrandissement ajoutera:
2* nombre de PARTS du BT de départ moins 2
2* nombre d'ANSES du BT de départ moins 2
Je m'explique:
La flèche >
ou <
indique la direction du plus petit
agrandissement si on place bien les
PARTS et les ANSES dans l'ordre approprié et correspondant à l'usage.
***** 4 PARTS 5 ANSES
A-L=5-4=1
2*P=8
2*A=10
PARTS
< ANSES
(*toujours les PARTS en premier ) la flèche d'infériorité < se
dirige
vers la GAUCHE du
lecteur donc c'est l'agrandissement qui est le plus
petit, il ajoute
2P et 2A pour en faire
un 6P 7A
donc l'agrandissement DROIT
ajoutera 8-2=6P
10-2=8A pour en
faire un 10P 13A
Vous
pouvez aussi trouver le coté du plus petit agrandissement d'une autre
façon, c'est le
coté
de la dénomination du BT xP yA
que vous devez
augmenter pour en faire la plus
forte valeur.
Ici il faut augmenter 4 sur la GAUCHE donc
c'est le coté du plus petit agrandissement
***** 5 PARTS 4 ANSES
L-A=5-4=1
2*P=10 2*A=8
PARTS>ANSES
(*toujours les PARTS en premier ) la flèche de supériorité >
se dirige
vers la DROITE
du lecteur donc c'est l'agrandissement DROIT qui
est le plus petit, il
ajoute
2P et 2A pour en faire
un 7P 6A
donc l'agrandissement GAUCHE
ajoutera 10-2=8P
8-2=6A
pour en faire un 13P 10A
( observez l'inversion 10P 13A
13P 10A entre les deux méthodes)
Vous avez un certains nombres de formules utilisable "de tête" que j'ai
écrites et que je
donne dans publications_5.html
Pendant que j'en suis à jouer au prêcheur de l'Apocalypse
avec
mes avertissements à
propos des adversaires de la
connaissance ;-) : "faites gaffes" à ces hâbleurs qui vous dirons
qu'aucun noueur de
grande force
ne fait les BT ailleurs que sur la main et qu'il faut fuir les
outils cylindriques et les épingles.
Laissez donc ces zozos là où ils sont et
méditez ce qu'écrit EDWARDS.
EDWARDS
ne parle même pas de "faire sur la main" tellement l'idée est
risible pour autre
chose qu'un numéro de cirque-ce que ça semble
avoir été de tout temps y compris à bord
ou à quai - destiné à
montrer une pseudo dextérité pour épater la galerie de naïfs
trop
crédules. (rassurez-vous, ce n'est pas d'être vert d'envie
qui me fait dire cela
, je sais tout à
fait
"faire sur la main" un certain nombre de nœuds qui ne sont pas tous des
BT
mais c'est
toujours pour passer le temps et
*jamais* pour un
travail net et propre et *jamais * pour
épater la galerie car il n'y a
rien de mieux pour apeurer un éventuel débutant qui se
persuadera que
ce n'est pas à sa portée.) : [début de citation] ...des
nœuds complexes peuvent être réalisés sur le mandrin, mais le travail
sur
le mandrin est plus probablement adapté
à ceux qui prennent plaisir à nouer des
BT comme passe-temps, tandis que
le professionnel aura tendance à utiliser des
nœuds moins complexes et
à les placer directement là où ils sont destinés à être. [fin de citation]
Les nœuds faits sur la main ont une fâcheuse
tendance à avoir de terribles déformations et
inégalités de tension qui vous coûterons bien du temps
en mise en place convenable avant
serrage, et encore, jamais le résultat ne sera celui
obtenu sur un outil avec des épingles
correctement posées où les tensions sont parfaites et les
déformations nulles, ce qui facilite
habillage sur mesure et serrage. Si vous le support sur
lequel le nœud sera mis est tel
qu'il ne vous sera pas possible d'y glisser le nœud après sa
confection mais avant son
habillage et son serrage alors utiliser une
astuce du genre #1368.
Les seuls nœuds qui peuvent se faire sans inconvénient sur la main
sont des nœuds qui de
toute façon seront soumis à des stress de déformation comme les
bracelets de poignet.
(si vous utilisez du coton ou une fibre qui
rétrécit faite rétrécir le cordage avant de le
mettre en nœud.)
Laissez en paix, ceux qui vivent par le "pourquoi
faire simple quand on peut faire
compliqué", ils ont toujours existé, ne les rembarrez même
pas quand ils vous tannent,
c'est inutile, ils sont affligés de surdité mentale induite par un
immense ego.
Faire un nœud sur la main c'est à la porté du premier chien coiffé venu
qui
mémorisera,
même sans comprendre, une séquence finie de gestes et cela ne
constitue en rien une preuve
de supériorité de savoir.
Les agrandissements de la
route du cordage des Nœuds Cylindriques Réguliers et pas
seulement des BT sont gouvernés par le Regular
Knot Tree.( arbre
des Nœuds Réguliers).
N'importe lequel des Nœuds Cylindriques Réguliers : BT,
gaucho, head-hunter,
Samuel,
Beverley,
Sedgewick, basket weave, helix, fan,... n'importe lequel
fait sur la route de
cordage d'un BT mais avec un autre codage que le BT peut être
agrandi au
moins en
ce qui concerne la route du cordage elle-mêmes mais cela ne dit absolument
rien
à
propos de ce
qui adviendra au motif du codage qui existait au commencement sur
cette route.
AVANT LES MOTS DES
IMAGES D'ABORD.
Images sur lesquelles je ne saurais trop vous conseiller de revenir
après avoir bien 'saisi' les
explications verbales pour bien vous imprégner des notions.
AGRANDISSEMENTS
DES
BONNETS TURCS
PAS A
PAS en séquence lente.
Ce sont des vestiges des pages anglaises, mais je vous les ai
traduites à la
volée ( ce n'est
pas perlé comme travail ! )
.
Le
secret de la mule
dévoilé : la mule
est une « fausse » phase de clivage des paires faite
pas à pas SIMULTANÉMENT
à la phase de mise en place des paires.
C’est
une très bonne façon
d’apprendre à faire les agrandissements.
Essayez et forgez vous votre propre opinion.
Mieux
vaut ne pas
hésiter à l’utiliser (en dépit des mêmes fats qui vous dirons que c'est
un truc pour les bébés) tant que vous n’aurez pas la maîtrise des
agrandissements
qui sont
d’une extrême simplicité une fois « que vous avez
pigé le
truc », bien que paraissant bien
compliqué avant.
Le système de la mule est une ancienne
astuce ;
le nom de l’inventeur est perdu dans
la nuit des temps.
Le
système de la mule est un tout temporaire clivage, ‘pour de faux’,
des lignes paires
qui se fait
simultanément
à la mise en place des paires.
Procéder
avec la mule permet d'assurer le ‘blocage’ des ANSES qui sont
nouvellement
ajoutées
et qui ainsi ne peuvent
plus
‘glisser’ vers l’intérieur du nœud et s'y dissimuler ce qui
est cause potentielle d'agacement et/ou d'erreurs.
La MULE est un fantastique
« détrompeur » lors de la phase d'apprentissage ou pour les
très importants agrandissements.
La MULE c'est «
pour de faux ».
A
l’issue de la phase de mise
en
place des paires vous faites
«
pour de
bon »
le
clivage des
paires
et la mule
est ‘sacrifiée' au fur
et à mesure du
chemin
fait avec elle
pour
guide.
Mais avant tout cela il faut
voir les
« points de vue conseillés aux touristes »
de
l’agrandissement.
(cela vous fera sentir combien la mule peut se
révéler
être un outil utile que seuls des
méchants vous
déconseillerons d’utiliser histoire de
garder sur vous une mince
suprématie
allant se rétrécissant comme peau de chagrin, peau qui de façon qui
m'amuse ici se trouve
être une espèce de
cuir grenu, préparé avec la
peau de la croupe du mulet,
de l'âne ou
du cheval ....)
--- première
pierre sur laquelle votre pied risque bien de buter est :
GAUCHE
/ DROIT
?
(latéralisation donnée relativement au vecteur –une flèche,
donc
une ligne
avec une direction – Dormant-Courant)
Quel coté choisir ?
Quel
que soit le côté que vous choisirez pour effectuer votre agrandissement
de BT,
à la fin des deux procédés : mise en place des paires et
clivage des paires le chemin suivi
sera
un circuit
c’est à dire qu’il se refermera sur lui-même et ceci est gouverné par
des
considérations mathématiques de périodicité.
L’un et/ou l’autre vous donnerons un ajout de PARTS et d’ANSES mais
les
quantités
ajoutées ne sont pas comparables entre l’un et l’autre et ceci est
également gouverné par
des formules mathématiques.
Une voie ajoute plus de PARTS
et d’ANSES que l’autre.
Laquelle ?
Tout dépend des valeurs de PARTS et ANSES du Bonnet Turcs de départ .
Allez,
je suis trop bon et je vous offre
gratis
ma feuille de calcul Excel.
-bilingue, mais le
"manuel" ne l'est pas-
De toute façon le bon vieil arbre des nœuds réguliers est
largement
suffisant pour obtenir les
réponses nécessaires aux besoins de n'importe quel noueur.
-- deuxième
butée : Laying the pairs, la mise en place du fil des
paires est
la plus
difficile des
deux phases agrandissements successifs dans un
agrandissement.
Splitting
the pairs, le clivage des paires est relativement aisé grâce au guidage
par les deux
lignes de cordage qui ont le même comportement de croisement qui vous
encadrent.
Elles
sont adjacentes l’une à l’autre et font les mêmes DESSUS et DESSOUS en
allant
d’un bord du nœud à l’autre, ainsi elles détruisent l’harmonie du
codage
RANG ET
COLONNE avec les U-O ou O-U périodiques en y
introduisant soit O-O,
soit des U-U
.
Ces paires de O-O et U-U vous
devrez les scinder pour obtenir de nouveau un joli
codage RANGS ET
COLONNESO-U-O (
respectivement U-O-U ).
Et
oui je vous rappelle que la caractéristique ESSENTIELLE des
BT parmi
les nœuds
réguliers qui les distingue irrévocablement de TOUS LES AUTRES est
son codage
RANGS ET COLONNES.
donc obligatoirement O-U ( U-O) strictement alternés.
Comme vous ajoutez PARTS et ANSES vous ajouter RANGS
ET COLONNES
donc vous fichez la pagaille dans le codage existant.
Heureusement en ce qui concerne le codage RANG
ET
COLONNE c’est
facile à rattraper, mais
pour le codage de RANG
ou pour le NI RANG NI
COLONNE
c’est mal parti et pour le COLONNE
exclusif
ce n’est pas gagné d’avance.
'Retournons à nos moutons'..
Il
y a une technique mineure que vous devez maîtriser avant d’attaquer
l’agrandissement
c’est l’ajout
de FIL ou de PLI pour
en faire un 2-FIL
ou 3-FIL ou 2-PLI ou « -PLI ( PLI
comme dans contre-plaque
multi-plis qui
correspond au PLY Anglais ) pour « épaissir » un
nœud
régulier sans
modifier sa route de cordage que vous vous contentez de
suivre
toujours parallèlement sans *jamais* croiser la route préexistante. Comme sur
cette
illustration déjà donnée.
Il EST HAUTEMENT SOUHAITABLE
DE NE PAS parler de PASSE
pour signifier
PLI ou
FIL (PLY) car cela risque d’entraîner de grave confusion
avec PASS en
Anglais
qui répond à un tout
autre concept qui correspond plus à la notion de
« PORTÉE »,‘d’ENJAMBEMENT’
et qui a une
relation
avec le nombre de
croisements successifs adjacents de même type.
Les
Anglo-saxons éduqués emploient PLY et pas PASS pour un BT ‘doublé’ ou
‘triplé’
(ici encore la notion de multi-plis du contre plaqué ou la notion
de l’industrie textile de
1-FIL, 2-FIL ). Les autres diront
"doubled over" ou "tripled over"
Mais nous verrons peut-être ces
notions de PLY et PASS
plus tard dans un
autre sujet.
Si l’on tiens à dire PASSE dans le cas du BT il me paraît
très
souhaitable d’être EXPLICITE et dire DEUX
PASSES PARALLÈLES ou DEUX
PASSES DE
DOUBLAGE….
Mais le mieux est encore de dire "doublé" ou "triplé" si vous
ne voulez pas du 2-PLI
Mise
en place des paires :
commencer comme si vous veniez
juste de
terminer votre BT et
que vous aviez décidé de
le « doubler » en
passant une nouvelle
fois votre cordage en suivant exactement la même
route de
cordage, ajoutant ainsi un deuxième
PLI de
cordage strictement parallèle au premier.
Comme toujours prenez en
considération le cadre de
référence de l’outil : horizontal ou
vertical pour les
instructions
d’orientation.
Dans mes schémas ici j’utilise le cylindre vertical avec
les bordures d’ANSES
en haut et en bas.
Faites
‘comme si » vous commenciez un doublage le long de la
première demi-période
(DP)
faite
en suivant la direction du vecteur Dormant-Courant.
Faites
LE
MÊME TYPE
de
croisement que
ceux que vous voyez sur le guide que vous
suivez
qui est la première
DP, MAIS
vous ne ferez cela QUE jusqu’à la frontière du bord
du
nœud matérialisé par la
bordure d’ANSES
A
partir de cette frontière la manière diverge de celle utilisée dans le
doublement.
A cet endroit particulier, sur la bordure d’ANSES
elle-même ; *deux points* sont la "pierre
angulaire"
d’un AGRANDISSEMENT
couronné de succès.
Ce
point doit être entièrement compris et mémorisé pour ouvrir la route à
des
succès
brillants et rapides
--- Point
UN :
alors que vous « mettez un pied en
dehors » du nœud,
dans le grand vide effrayant vous allez
vite avoir le besoin
irrésistible
d’aller immédiatement mettre à l’abri à l’intérieur
du nœud une
nouvelle fois.
Vous faites cela en franchissant l’ANSE qui suit immédiatement
celle par où vous êtes sorti
et en utilisant comme nouvelle
référence la DP qui suit
immédiatement celle
que vous venez
de finir de suivre mais avec deux ‘trucs’ qui ne sont
souvent
omis et ou pas compris.
A LA FRONTIÈRE il n'y a plus de belle alternance régulière faite par le
cordage qui
travaille.
DEUX
FOIS EN SUCCESSION VOUS FAITES LE MÊME TYPE DE CROISEMENT.
Ceci est nécessaire pour "construire une paire de
croisements" sur le bord, paire qui sera
clivée à la phase suivante comme les autres paires de croisements faits.
Notez bien que l’ANSE nouvelle n’est pas « verrouillée » et
peut
‘glisser’ se perdre
vers
l’intérieur du nœud. ATTENTION !
--- Point
DEUX :
ici immédiatement en rentrant dans l'intérieur du nœud vous devez
devenir agile à ce que
les
politiciens vous
aussi facilement que
respirer c’est
à dire QUE VOUS CHANGEZ DE
BORD.
Si « en sortant » vous cheminiez sur la DROITE (GAUCHE) alors
"en rentrant" dans
le nœud vous
cheminez dorénavant sur la GAUCHE
(DROITE) de la
demi-période qui
vous sert de référence
guide.( le vecteur, la flèche est orientée simplement dans le sens de
progression naturelle du cordage donc vous savez toujours ou est le
coté
conducteur
(GAUCHE)
et le coté passager
(DROITE)
Faites
ce changement de bord à chaque franchissement de ‘frontière’ (
bordure
d’ANSES,
Bord du nœud ) et vous serez (presque) sorti du bois.
Un petit 'aparté' tout à fait adapté au sujet si j’en crois mon
expérience du
nombre d’entre
nous ( même ceux qui sont de langue anglaise et ont à
leur
disposition bien des sources )
qui se sont perdus lors de la première
sortie dans
‘la grande étendue sauvage’ des
agrandissements.
Une réflexion attribuée à Davy Crockett le célèbre trappeur :
I
can’t
rightly say I’ve ever been lost, but
I’ve been mighty perplexed for two or
three days runnin'
-- Davy Crockett
Je
ne peux
pas vraiment dire que j’ai jamais été perdu, mais j’ai déjà été
sacrément
perplexe durant deux ou trois jours d'affilée.
il y a bien des faits
mathématiques
derrière les agrandissements, cependant « les faire »
est partie facile
UNE FOIS QUE VOUS L’AVEZ
MAÎTRISÉE.
Nous aimons tous penser et même parfois faire croire, avec un sourire
en coin, que les
agrandissements ne nous ont *jamais* posé
le moindre problème.
Ah
bien j’ai une nouvelle pour vous :
Soyons honnête et confessons que de temps à autre , nous
nous
égarons, oh ! nous ne
sommes pas perdus mais peut être
sommes nous diablement
perplexes.
L’autre
pierre du chemin qui vous fera trébucher n’est pas une pierre
« de
théorie » mais un
tout à fait terre à terre point de pratique.
Effectuer, même un agrandissement XXXXL, sur le papier est
(relativement) aisé,
mais avec
le cordage c’est généralement
"une
autre paire de manches.
Le cordage tend à
ne pas vouloir rester
en place, et cela d’autant plus avec un BT
élargi en cours de fabrication.
Vous
pourrez sans doute vous rendre compte qu’un large ajout d’ANSES
(disons que vous
en ajoutez 8,
cela signifie qu’il
vous faudra en garder 4 en ligne de parade jusqu'à ce que
vous les
stabilisiez par le « clivage des paires »).
C’est plus
vite dit que fait du fait que les ANSES
ont tendance à glisser pour se
mettre au
chaud à l’intérieur du nœud.
Veillez bien à les garder
là où ils
doivent être et procédez très souvent aux nécessaires
ajustements
correctifs pour les
avoir là ou ils sont supposés être.
Eh
bien cette pierre sur le chemin est pulvérisée sous les sabots de la
mule !
Comme
vous faites simultanément le mise en place des paires et le
clivage des
paires les ANSES
sont
« verrouillées » en place.
Certains ânes bâtés –il y a très nettement moins de femmes qui sont
aussi
bêtes à
bouffer du
foin- considèrent (moins il y a de beurre plus on doit
l’étaler sur
la tartine ! ) que
c’est un
exploit
à viser que rendre aux autres les choses plus difficiles à
apprendre et vous
parlerons
avec dédain de
la mule.
Un avantage qu’ils y voient et que cela retarde le moment ou
vous
saurez faire ce qu’ils font.
Ils adorent se grandir en inhibant la
croissance
des autres !
Laissez les de coté.
Ce sont probablement les même qui vous dirons qu’il faut enseigner à
un bambin à
faire du
vélo sans les roues stabilisatrices.
La mule n’est rien d’autre qu’une aide TEMPORAIRE
D’APPRENTISSAGE, une roue
stabilisatrice
Sachez que dans mon monde il n’y a aucun déshonneur à utiliser la mule
pour un
agrandissement de forte valeur ou durant la phase initiale
d’apprentissage. Mieux vaut
réussir ses agrandissements avec elle qu'en rater un sur deux ou trois
ou pire sans elle.
Il
est de loin préférable d’imprimer dans vos neurones « un
programme net et
propre » que
d’insérer des « lignes de codes
erronées » qui feront
des ratés et nécessiteront une
nouvelle
écriture du programme
APRÈS AVOIR DU EFFACER
l’ancien. Temps
perdu !
Il est dit de Aborigènes Australiens(les seuls propriétaires
« de
droit » de tout ce continent
et de ses richesses mais
propriétaire
spoliés) qu’ils ( je ne sais pas si cela est exact ou
seulement une
légende
urbaine) qu’ils
changent le surnom qu’ils
s’attribuent eux-mêmes en
fonction de leurs réalisations et ainsi par exemple de
« celui qui essaie de faire des
agrandissements » quand ils jugent
que véritablement ils peuvent le changer ils le changent en
« celui qui
faits des agrandissements ».
J’ai
tenté de tout donner de ce que je sais ou crois que je sais et n’ai
rien gardé
par devers
moi.
J’espère
que cela sera suffisant pour vous permettre, avec un peu d’effort
personnel,
de
changer votre nom.
QUELQUES ILLUSTRATIONS POUR LES PLUS MENTALEMENT CURIEUX ET
AGILES
Ceci pour vous montrez que certaines représentations rendent le dessin d'un
agrandissement
plus aisé que certaines autres représentation : ici je pense qu'il y a
de
bonne chance que vous
trouviez le dessin plus difficile à faire sous la
forme 2D du BT mis "en tapis" qu'en utilisant la
grille isométrique qui permet de se rendre compte
immédiatement des erreurs éventuelles et
également permet de très rapidement tester des codage
divers sans perdre de temps en les
réalisant dans le cordage pour s'apercevoir ensuite que ce
n'est pas satisfaisant.
SI VOUS OBSERVEZ BIEN VOUS APERCEVREZ DES AGRANDISSEMENTS
DANS LA CONFECTION DE CES BONNETS TURCS.
Regardez le #1322 et 1323
il est facile d'y voir paires, clivage et verrouillage de
l'anse.
Les agrandissements sont un point théorique diablement passionnant mais
qui a atteint vite
ses limites pratiques pour des dimensions un peu trop grandes.
Par exemple vous souhaitez faire un 19P 18A je vous suggère
de passer directement par
outil et épingles plutôt que par
3P
2A 5P 4A
7P 6A
9P 8A
11P 10A
13P 12A
15P 14A
17P 16A
et d'avoir une quantité de déformations et de mauvaise tensions à
corriger.
Un
conseil : quand vous faites des agrandissements sur la main travaillez
de façon
'assez lâche' car très vite vous serez 'embouteillé' et votre
cordage 'manquera d'air'.
RÉSUMÉ TECHNIQUE SANS FIORITURES
Pour agrandir un BT en terme de nombre de PARTS ET D'ANSES de façon à
passer
d'une 'dimension' à la 'dimension* immédiatement supérieure vous
disposez de deux
façons de faire.
***commencer en passant par la DROITE
du vecteur Dormant-Courant qu'est
la demi-période N°1
***commencer en passant par la GAUCHE
du vecteur Dormant-Courant qu'est
la demi-période N°1
Chaque façons comporte deux étapes:
***un premier passage du brin ayant formé le nœud pour créer des paires
de DP mais
surtout des paires de croisements,.
Cela
est fait en obéissant à une règle de changement de côté de la DP de
référence qui
est suivie, changement à faire lors de chaque
franchissement des bords d'ANSES qui
font les bords du nœud.
***une deuxième passage qui lui aussi immédiatement adjacent à la DP de
référence
et donc passe entre les paires de croisements, les clive pour
reconstruire la stricte
alternance des O-U
Dans le cas l'utilisation du système de LA MULE ce deuxième passage est
contemporain
du premier passage :
la MULE clive temporairement et immédiatement la paire qui venet juste
d'être formée.
MISE EN PLACE DES PAIRES-(Laying the
pairs)------------------------------------
A comprendre comme paires de DP mais surtout comme paires de
croisements d'où la
très mauvaise idée d'utiliser "tracks" (rail) à la place de "pairs" car
cela omet la notion de
paires de croisements au profit des seules paires de DP
C'est la plus difficile des deux phases agrandissements successifs dans
un agrandissement.
Commencer comme si vous veniez juste de terminer votre BT et que vous
aviez décidé de
le
« doubler » en passant une nouvelle fois votre cordage en suivant
exactement la même
route de cordage, ajoutant ainsi un deuxième PLI de
cordage strictement parallèle au premier.
Faites ‘comme si » vous commenciez un doublage le long de la première
demi-période (DP)
faite en suivant la direction du vecteur Dormant-Courant.
Pour
créer des paires de croisements vous faites LE MÊME TYPE de
croisement que ceux
que vous voyez sur la DP guide de
référence
que vous suivez qui est la première DP, MAIS
vous ne ferez cela QUE jusqu’à la frontière du bord du nœud matérialisé
par la bordure
d’ANSES.
Ces paires de croisements détruisent l’harmonie du codage RANG ET
COLONNE avec
les U-O ou O-U périodiques en y introduisant soit des O-O,
soit
des U-U .
Ces paires de O-O et U-U vous devrez, lors de la deuxième phase, les
scinder pour obtenir
de nouveau un joli codage RANGS ET COLONNES O-U-O ( respectivement
U-O-U ).
A partir de cette frontière d'ANSES la manière diverge de celle
utilisée dans le doublement.
Alors
que vous « mettez un pied en dehors » du nœud, dans le grand vide
effrayant vous allez
vite avoir le besoin irrésistible d’aller
immédiatement mettre à l’abri à l’intérieur du nœud une
nouvelle fois.
Vous faites cela en franchissant l’ANSE qui suit immédiatement celle
par où vous êtes sorti
et en utilisant comme nouvelle référence la DP qui suit
immédiatement celle que vous venez
de finir de suivre mais avec deux ‘trucs’ qui ne sont souvent omis et
ou pas compris.
A LA FRONTIÈRE il n'y a plus de belle alternance régulière faite par le
cordage qui
travaille.
DEUX FOIS EN SUCCESSION VOUS FAITES LE MÊME TYPE DE
CROISEMENT.
Ceci est nécessaire pour "construire une paire de
croisements" sur le bord, paire qui sera
clivée à la phase suivante comme les autres paires de croisements faits.
Notez bien que l’ANSE nouvelle n’est pas « verrouillée » et
peut ‘glisser’ se perdre vers
l’intérieur du nœud. ATTENTION !
Immédiatement en rentrant dans l'intérieur du nœud vous devez devenir
agile à ce que
les politiciens font aussi facilement que respirer c’est à
dire QUE VOUS CHANGEZ DE
BORD.
Si « en sortant » vous cheminiez sur la DROITE (GAUCHE) alors "en
rentrant" dans
le nœud vous cheminez dorénavant sur la GAUCHE (DROITE) de la
demi-période qui
vous sert de référence guide.( le vecteur, la flèche est orientée
simplement dans le sens de
progression naturelle du cordage donc vous savez toujours ou est le
coté conducteur
(GAUCHE) et le coté passager (DROITE)
Faites
ce changement de bord à chaque franchissement de ‘frontière’ ( bordure
d’ANSES,
Bord du nœud ) et vous serez (presque) sorti du
bois.
CLIVAGE DES PAIRES SANS LA
MULE------------------------------------------
Splitting the pairs, le clivage des paires lors de la deuxième phase
est relativement aisé grâce
au guidage par les deux lignes de cordage qui ont le même comportement
de croisement qui
vous encadrent.
Entre chaque paire de croisements précédemment crées vous introduisez
un croisement de
type contraire de façon à restituer la stricte alternance O-U
LA
MULE----------------------------------------------------------------------------
La mule est une « fausse » phase de clivage des paires faite pas à pas
SIMULTANÉMENT
à la phase de mise en place des paires.
La MULE c'est « pour de faux ».
La mule "réserve la place", remplissant le même rôle que le chiffre '0'
qui n'a aucune
valeur intrinsèque mais dont le rôle de 'teneur de place' est essentiel.
A l’issue de la phase de mise en place des paires avec usage de la mule
vous faites
« pour de bon » le clivage des paires et la mule est ‘sacrifiée' au fur
et à mesure du chemin
fait avec elle pour guide.
Procéder avec la mule permet d'assurer le ‘blocage’ des ANSES qui sont
nouvellement
ajoutées et qui ainsi ne peuvent plus ‘glisser’ vers
l’intérieur du nœud et s'y dissimuler ce qui
est cause potentielle d'agacement et/ou d'erreurs.
Copyright 2005 Sept - Charles
Hamel / Nautile -
Overall rewriting in August 2006 .
Copyright renewed. 2007-2012- (each year)