Je
n'ai pas
l'intention de maintenir, ni à nouveau, ni de nouveau, un site en
chaque
langue.
Seules
quelques notions seront, de temps à autre, ici exprimées en
français.
Cependant si vous souhaitez me voir, si bien sûr c'est à ma portée,
traiter un court "sujet"
d'intérêt général traité
dans ces pages
françaises contactez-moi.
Dans les pages Anglaises j'ai multiplié les illustrations et
celles-ci , si elles sont examinées
attentivement devraient
suffire à
permettre de saisir au moins 75% des
notions et cela
même si la langue Anglaise n'est pas votre tasse de thé !
Sans
la
liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur
-
Beaumarchais.
Ces pages ne sont motivées que par l'envie de
pousser
un
certain nombre de COUPS DE GUEULE
(
contre les concepts ou les " idées" , jamais contre l'individu en
tant que personne humaine, je respecte toute qui est vivant et même les
minéraux comme
ceux des grottes alors...)
En ce qui concerne l'étude, les savoirs et la science j'ai assez donné
depuis des années dans
mes pages enAnglais pour que quelqu'un qui est intéressé, qui
réfléchit par et pour lui-même
fasse des progrès.
Je pense avec ce guerrier devenu religieux, Ignace de Loyola, que le
plus important n'est
pas de faire suivre à quelqu'un sa voie personnelle mais de l'aider à
trouver son
cheminement propre et c'est la seule ambition que j'ai jamais eu "en
transmettant".
Cela avec le très mince espoir de, pour quelques
rares individus ayant la nécessaire curiosité
intellectuelle et le goût de la réflexion
personnelle, contre-balancer
de manière infinitésimale
le poids monstrueusement élevé des nombreuses inanités, approximations,
fumisteries,
erreurs,
absurdités, âneries, bêtises, inepties,débilités (débile==manque
de force) , sottises,
idées crétines, imbécillités, idioties
qui
circulent parfois sur le Net en français là où elle ne
devraient pas
être, en particulier quand on se pique d'avoir "une mission",
d'être une
référence éducative !!! - pratiquement ceci est le fait de
juste deux ou
trois malfaisants
particulièrement actifs et persuadés de leur
incomparable apport.
Je précise que les qualificatifs utilisés
ne s'adressent pas à l'intelligence éventuelle des
personnes que, sans matériel adéquat, je ne
peux tester mais à l'intérêt, l' à-propos et la
qualité de leurs propos
qu'il est aisé d'évaluer quand on a les références adaptées.
Ce n'est pas tant l'ignorance qui est nocive que ce que l'on
croit savoir mais qui est
totalement erroné, cela en s'acharnant à ignorer et rejeter les
quelques messages de
gentille et courtoise mise en garde.
Il
n'y a rien de pire pour moi , je les abhorre en fait, que les gens qui
"polluent" avec des
notions
manifestement erronées l'esprit de personnes leur faisant confiance.
Ils pratiquent cela en utilisant l'affirmation brutale avec
absence totale d'argumentation
articulée. Quand il y a une
pseudo argumentation c'est de la bouille pour les chats pas très
difficiles,
ce
n'est que du vent porteur de miasmes délétères, ce dont l'on se rend
compte dès
que l'on analyse
de près les propos au lieu de les gober comme le saint sacrement , les
yeux
fermés.
Je n'ai pas l'intention de faire preuve indulgence, je n'ai aucune
tolérance à la connerie pour
parler clair, j'en ai beaucoup pour l'ignorance qui veut se renseigner.
L'erreur est un droit A LA CONDITION EXPRESSE de ne pas être un état
permanent
dans lequel on
se complaît mais une phase transitoire destinée à disparaître au plus
vite.
Je n'ai ici pour ambition que d'offrir une occasion à des lecteurs
curieux mais ayant
du mal à suivre les écrits en Anglais de ne pas "gober"
des
tonnes d'âneries divulguées
en français sur forum et pour cela j'écris des contre-feu !
A
mon avis (
opinion, pas fait irréfragable ) *pas
un seul*, il n'y a pas d'erreur j'ai bien dit
*pas un
seul*,
livre sur les nœuds
publiés (
Il s'agit d'une accumulation de plagiat plus ou
moins bien
déguisé) dans
les 20 dernières années directement en
Français
(ou traduit de
l'anglais) n'a le moindre intérêt ou
la moindre
valeur à part celui de
Gabriel RICHIR, ceux
de Des PAWSON, itou pour la plupart des
messages ouverts (posts) se piquant de
divulguer recherches et
découvertes publiés dans la plupart des places de
discussion (forum)
des sites.
Cette avis personel vaut aussi pour tous les forums en français ( Le
groupe Facebook des
Mateloteurs étant à part : il ne se pique pas de
théorie et c'est amical sans tomber dans la
socitété
d'admiration
mutuelle de 6 personnes comme un certain forum Américain )
Il est bien suffisant d'étudier (l'esprit en éveil et"en garde"
) le ASHLEY ( en Anglais if you
please si
possible !
Dites vous qu'avec30 mn d'Anglais CHAQUE jour, 7
jours sur 7 en quelques mois, 1 an au
pire vous pourrez lire aisément
, les BESCHERELLES sont très bien pour
cela ainsi que
certains sites avec des exercices en ligne).
Par contre, à mon avis, vous pouvez risquer ( les
dessins sont très
explicites
et détaillés )
vos petits
sous pour acquérir les livres de feu Ron
EDWARDS
Ron EDWARDS :
*** Turk's heads
*** Simplified turk's heads
*** Knots useful and ornamental et surtout
*** Interesting braids and flat plaits - Advanced leatherwork-Volume 1
*** Round knots and braids - Advanced leatherwork-Volume 2 ( ici les
Noeuds Réguliers
et même des Nested-Bight comme les Herringbone-Pineapple et les
Herringbones.
Chez Ramskull press dans le passé j'ai
toujours eu la bonne surprise de na pas payer
de supplément pour l'expédition internationale.
( à la rigueur,
pour un tout débutant, il est jouable de tenter le
livre de Tom HALL car
l'homme sait dessiner mais oubliez
surtout de vous intéresser à sa piteuse exposition du
"bight algorithm"
de Schaake : une mutilation sauvage- )
Mon opinion (pas une vérité révélée) : Fuyez tout le " made in
France
" depuis
2000 comme
la peste et gardez votre argent pour du cordage!
Un certain nombre de choses me donnent l'occasion d'éprouver de
la colère mais peu
comme de
voir proférer doctement, sur un forum
de pseudo Maîtres es nœuds, des âneries
et polluer
l'esprit des lecteurs trop confiants qui ne procèdent pas à une lecture
critique
avec l'esprit ouvert mais 'en garde'.
N'acceptez personne
"comme expert".
Contrôlez toujours ce que le
pseudo-Maître ou même un hypothétique véritable Maître
(si tant est que
cela puisse exister et dans ce cas le
Maître conserve le droit de se tromper
à l'occasion, pour un moment ) essaie de vous
faire accepter.
Je
me refuse à être considéré, en tout, comme autre
chose qu'un "apprenant" y compris
dans les domaines où j'ai eu quelques
succès professionnels.
Ceci je l'ai appliqué toute ma vie , surtout
dans les domaines où la rumeur disait que je
n'étais pas "une tare".
Les nœuds ne sont au final qu'une aimable plaisanterie.
Prenez garde à un certain nombre d' âneries que certains qui se piquent
probablement
d'être grands
praticiens
et doués chercheurs diffusent à longueur de forum.
Mais, et c'est affligeant, ce ne sont que notions confuses, erronées,
affirmations ex-abrupto
sans
aucune démonstration tombant "de la bouche du grand maître",
galimatias de
pseudo
définitions si imprécises qu'elles ne signifient rien quand on
approfondi l'analyse et ne
peuvent servir a rien d'autres que de
"brouillard" pour dissimuler la pauvreté réelle des idées
et la débilité de leur
formalisation. (débile == sans force, sans énergie )
Pour l'un quand on lui fait remarquer que sa belle
définition est un rien erronée par manque
de précision et surtout ne considère qu'un bien faible
fragment de
la réalité il répond impérial
que c'est ce qui l'intéresse donc concluez que sa conception
est
intouchable et qu'il est
parfaitement intolérable de l'examiner de façon critique , elle doit
être adoptée sans aucun
examen, point c'est tout!
Ce bien attristant sire me fait penser à l'ivrogne qui cherche ses clés
perdues
au pied d'un
réverbère. Un
passant attardé et charitable l'aide un petit moment et lui
pose la question:
"êtes vous sûr de les avoir effectivement perdues ici ?".
Superbe l'ivrogne répond :
" non pas ici, là-bas mais ici vous comprenez
il y a de la lumière, c'est plus facile !"
Je n'arrive pas a percevoir le moindre signe visiblede la
MOINDRE formation à la
RIGUEUR intellectuelle et à la
PRÉCISION de l'expression qui sont ABSOLUMENT
INDISPENSABLES quand
souhaite créer une nomenclature, un classement ou encore
simplement ÉTUDIER quelle que chose que ce soit, ce
qui est
assez différent d'une
discussion à la bonne franquette style café du commerce à mon avis.
Le problème est que ces attristants plaisantins prennet le risue
d'empoisonner les esprits
tout
réinventant ( très mal et très faiblement) la roue.
Inutile de reprendre de zéro la classification
des bonnet turcs et des autres Nœuds
Cylindriques Réguliers ou
Semi-Réguliers , c'est déjà fait , merci!, et fait brillamment.
Au delà de cette affirmation abrupte ous pourrez aisément vous
en rendre compte avec ce
qui est exposé comme faits d'observation ou de
construction mathématique ou logique dans
les pages anglaises surtout et
depuis des années, mais aussi
"en résumé" dans ces pages en
français qui débutent.
SCHAAKE et TURNER ont depuis longtemps rectifié les errements
de classement
d'ASHLEY dûs à l'ignorance, la certitude de "savoir" et le manque de
réflexion
approfondie.
C
Ces errements figurent en nombre dans le
chapitre BONNETS TURCS qui, à la lecture
critique et rigoureuse, se révèle être un
véritable fourre-tout ou règne le plus grand désordre.
Grand désordre accompagné du plus grand arbitraire
irraisonné allant de pair avec une
dramatique absence rigueur
intellectuelle chez ce remarquable collectionneur de nœuds qui à
cependant légué une collection de nœuds irremplaçable.
Il n'y a hélas pas que dans ce
chapitre que les errements foisonnent - voir, en Anglais, les
points
que je signale dans mes pages
et que vous pourrez aisément vérifier par vous-mêmes.
La
classification formalisée par SCHAAKE repose non sur ses lubies
personnelles
ou ses fantaisies mais sur une étude approfondie menant à de
très précis (mais
simples comprendre) critères
mathématiques et logiques appuyésd'argumentations
verbales rigoureuses (même si parfois
faisant un peu
tropconfiance à l'agilité mentale du
lecteur et a son savoir et restant
dans l'implicite, lui laissant le soin de remplir "les
espaces" )
Le problème avec ces écrits est qu'il faut accepter son ignorance
première
avec humilité et
faire un réel et sincère effort
de rigueur intellectuelle, et se résoudre abandonner la
pseudo-sécurité
des " idées à la noix " qui
sont décrétées
plus que
réfléchies mais ne
sont que jobarderies et le troupeau
des sectateurs aveuglés qui devient vite hostile quand
son savoir mineur est contesté !
Vous
disposez d'un splendide outil d'étude et
de
pratique dans le
logiciel RKnot
BUILDER appliquant
strictement les
mathématiques de ces structures.
( en Français, Anglais et
plusieurs autres langues - Manuels en
Français et en Anglais )
RKB traite exclusivement des REGULAR KNOTS
ou NŒUDS
RÉGULIERS
(
c'est à dire à un seul brin et PGCD=1 et faits sur ce qui en topologie
s'appelle
L'OMBRE du Bonnet Turc ombre ou ROUTE
DU CORDAGE )
Route ici doit s'entendre comme dans "
l'officier de quart a calculé une
nouvelle route pour éviter les icebergs" ou dans " le bâtiment fait
route au 145"
ROUTE==ITINÉRAIRE==TRAJET.
L'ombre c'est le tracé de l'itinéraire du cordage dans le nœud
mais sans aucune indication
de la
NATURE ( au-dessus / au-dessous) des
croisements, seuls leurs EMPLACEMENTS
y sont figurés.
Pour ceux qui veulent voir l'utilisation pratique des ombres dans
l'étude de nœuds merci
de consulter les illustrations de la page bats_belfry_2
Une intelligence "de base" suffit à accepter l'argument :
Si l'équation A fait le nœud A mais ne peut pas réaliser le nœud B qui
peut cependant être
réalisé avec l'équation B, différente de l'équation A, c'est que
d'évidence A et B sont
différents l'un de l'autre!
d'où il est évident
qu'un NŒUD RÉGULIER à un
brin
( Bonnet Turc )
n'est *pas assimilable* à
un NŒUD SEMI-RÉGULIER à
plusieurs brins
( le prétendu BT à plusieurs brins)
------------
La prochaine fois que " l'abruti vert même pas mûr " de service, il y
en a toujours un de
service même si il y a des 'rotations' vous
rembarrera en disant qu'il ne voit pas pourquoi des
multi-brins ne sont pas de BT demandez
lui de regardez cette illustration, ainsi que celle-ci
et de vous expliquer
ensuite comment "UN COMPOSE" peut être assimilé dans la même
catégorie que ses COMPOSANTS.
Depuis quand un groupe d'arbres( les 'composants') regroupés
en bosquet (un 'composé')
est aussi UN ARBRE ?
------------
Par contre un bonnet turc ( PGCD Lead-Bight = 1 ) x
LEAD y
BIGHT est tout à fait traitable
par les
mêmes équations qu'un bonnet turc m LEADnBIGHT d'où
TOUS les BT sont parfaitement possible à regrouper et même, si
on
veut tomber dans la pire des classification, la classification celle
par critère d'apparence
extérieure, on peut
les regrouper par leur aspect morphologiques arbitraire mais
raisonné
(il y a de l'arbitraire raisonnée et de l'arbitraire irraisonné ) de COURT / ÉTROIT,
CARRÉ et LONG / LARGE.
illustration
LEAD== les
absurdes
SPIRES )
( BIGHT==les
absurdes GANSES
12 juillet 2011
SUJET INAUGURAL ! ;-)
COMMENT
SITUER
SANS
FAILLIR LES
AUTHENTIQUES BONNETS TURCS (BT)
AU
MILIEU D'AUTRES NŒUDS QUI LEUR SONT SOUVENT ASSIMILES DE
FAÇON
DRAMATIQUEMENT
FAUTIVE PAR LES IGNORANTS DE L'ÉVIDENCE.
ajout du 16 Déc 2011
: reprise du
tableau avec ajout d'une catégorie de 1 brin qui
n'est
pas prtise en compte dans le précèdent diagramme.
Cela ne
vous
sera pas une évidence aveuglante au premier abord surtout après des
années d'errance à suivre de mauvais maîtres (Ashley inclus en ce
qui concerne
le classement )
Il vous faudra vous acharner à effectuer une observation
rigoureuse
fondée sur
des
CRITÈRES OBJECTIFS et pas sur la transmission via forum ou site web de
lubies
personnelles guidées
plus par la recherche de gloriole
personnelle et la
volonté délibérée
de jeter de la poudre aux yeux pour éblouir les
admirateurs très naïfs dans leur confiance.
C'est plus pénible et moins gratifiant d'essayer de monter à quelq'un
comment faire le
marché, préparer ses ingrédients, suivre une recette,
dresser son plat que de lui faire
entonner un surgelé de troisième catégorie pas toujours sans
danger.
Ces pseudo Maîtres se veulent être des phares mais surtout ils vous
veulent
à leurs
pieds.
Un conseil venant d'une observation élémentaire :
gardez
constamment présent à l'esprit que au pied du
phare l'obscurité règne.
Je vais répéter ici en Français ce que j'ai dit de multiples fois en
Anglais : n'acceptez
aucune idée de qui que ce soit, si vous le la validez pas
personnellement par l'analyse critique et
le raisonnement personnel, méfiez vous
des "experts"
auto-désignés ou désignés par des gens n'ayant
pas accomplis la nécessaire analyse de ce
que ces soi-disant ou prétendus (selon le cas) experts
diffusent.
Bien entendu ceci est entièrement applicable à tout ce que j'écris dans
mes pages : je
ressentirai comme un véritable échec que vous "gobiez"
(ou
rejetiez ) sans analyse critique
rigoureuse et objective.
Accepter sans analyse
critique
rigoureuse et objective est une idiotie malhonnête
Rejeter
sans
analyse critique
rigoureuse et objective est une autre idiotie malhonnête.
Je vous en priez, pour la sauvegarde de votre propre intérêt, songez à
un jour lire
AU MOINS
le livret REGULAR
KNOTS ainsi les chapitres de la publication THE BRAIDER
qui
traitent des REGULAR KNOTS ( UN SEUL BRIN )
et des SEMI-REGULAR KNOTS ( PLUSIEURS BRINS).
Si
l'Anglais de cette page en lien vous pose des problèmes il
est inutile d'acquérir
ces
documents, ils ne pourront vous servir à 'frimer'. mais pas à
mieux comprendre ces
nœuds car il est préférable de très bien manier
l'Anglais ( Schaake est un Hollandais
qui manipule un Anglais Néo-Zélandais qui ne correspond pas exactement
au
Queen's English., et il rédige comme on rédige dans certaines
publications
académiques.
Copyright 2005 Sept - Charles
Hamel / Nautile -
Overall rewriting in August 2006 .
Copyright renewed. 2007-2012- (each year)
